Por Lorenzo Fiorilli, Abogado de Finanzas Públicas, Mercados Energéticos y Competencia de ClientEarth
Las flotas pesqueras de la UE se benefician en gran medida de tasas impositivas nulas sobre el combustible, lo que, en efecto, es una forma de subsidiar el uso de combustibles fósiles. Al eximir al sector pesquero de los impuestos a los combustibles fósiles, los estados miembros están permitiendo voluntariamente que el sector pesquero privatice sus ganancias mientras socializan los costos relacionados con la degradación climática.
De conformidad con la Directiva sobre Impuestos Energéticos (ETD) de la Unión Europea, los estados miembros de la UE están obligados a aplicar tasas impositivas mínimas para una amplia gama de productos energéticos, incluidos combustibles para calefacción y motores, electricidad procedente de energías renovables y biocombustibles.
Además, a través del ETD, los estados miembros se han comprometido a tasas impositivas cero para los combustibles fósiles marítimos, incluidos los combustibles fósiles utilizados para impulsar los buques pesqueros. Eliminar estas subvenciones a los combustibles fósiles de acuerdo con el principio de “quien contamina paga ” no sólo conduciría a la descarbonización del sector pesquero, sino que también puede dar lugar a una mejor distribución de las cargas financieras, en beneficio de las actividades pesqueras a pequeña escala y de las comunidades costeras…
Se estima que los ingresos que no se recaudan en la UE debido a la exención fiscal sobre el combustible de los buques pesqueros ascienden a unos 1.140 millones de euros al año, correspondientes a 58 millones de euros de la pesca a pequeña escala, 889 millones de euros a la pesca a gran escala y 889 millones de euros a la pesca a gran escala. 189 millones de flotas de aguas lejanas. Esto concuerda con otras estimaciones de que las exenciones de impuestos sobre el combustible para la flota pesquera de la UE ascendieron a alrededor de 1.050 millones de euros en promedio por año durante el período 2002-2011. ClientEarth, junto con Our Fish, proyectó una estimación comparable de 700 millones de euros – 1.400 millones de euros.
Resolver el déficit de fijación de precios del carbono del ETD sería una contribución clave a la transición hacia un sector pesquero descarbonizado. Podría decirse que, como señala Enric Letta en su informe ” Mucho más que un mercado “, también es necesario un acuerdo rápido sobre un ETD revisado para proporcionar el incentivo adecuado a las energías renovables en todo el mercado único de la UE.
La conclusión es que ni las exenciones fiscales actuales de la ETD ni los tipos mínimos aplicables simplemente no pueden ayudar a la UE a alcanzar sus objetivos climáticos.
Por lo tanto, es decepcionante observar que, durante la presidencia belga saliente de la Unión Europea, los estados miembros no lograron llegar a un consenso. Dada su importancia, tenemos la esperanza de que este expediente todavía esté en el radar de la recién inaugurada presidencia húngara, aunque no como una prioridad.
En sus esfuerzos por llegar a un compromiso sobre un ETD revisado, ClientEarth pide a Hungría y a los estados miembros que tengan debidamente en cuenta la interacción entre el ETD y el control de las ayudas estatales por parte de la Comisión Europea (‘Comisión’), y que consideren los siguientes puntos en la búsqueda de un compromiso.
En principio, cualquier tributación diferenciada a nivel nacional de empresas que se encuentren en una situación fáctica y jurídica similar puede dar lugar a una ayuda estatal a la empresa que se beneficia de un tipo impositivo más bajo en comparación con el tipo de referencia. El tipo más bajo supone una ventaja para el beneficiario, consistente en la mitigación de las cargas fiscales normales (el tipo de referencia). A modo de ejemplo, las exenciones del tipo del impuesto de sociedades (sobre la renta) para empresas de sectores específicos (por ejemplo, el sector industrial intensivo en energía) darán lugar en principio a ayudas estatales. La evaluación no es diferente para la diferenciación fiscal según la ETD, en la medida en que deja a los estados miembros la discreción para diferenciar los niveles impositivos.
Las ayudas estatales están sujetas al control de las ayudas estatales por parte de la Comisión. El control de las ayudas estatales implica que las ayudas estatales deben ser aprobadas por la Comisión antes de que puedan implementarse. Para que se apruebe una ayuda estatal, la ayuda debe ser necesaria para contribuir a uno de los objetivos enumerados en el artículo 107, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (por ejemplo, facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas), y la las ayudas no podrán afectar de manera desproporcionada a la competencia y al comercio en el mercado interior.
En pocas palabras: no es porque la ETD permita diferenciaciones fiscales que estas diferenciaciones estén exentas del control de las ayudas estatales o estén permitidas automáticamente según las normas sobre ayudas estatales.
Según la ETD, existen aproximadamente tres tipos de diferenciaciones fiscales que pueden estar sujetas al control de las ayudas estatales.
- diferenciación fiscal entre productos energéticos que no están sujetos a tipos impositivos mínimos ETD,
- diferenciación fiscal por encima de las tasas impositivas mínimas de ETD y,
- diferenciación por debajo de los tipos impositivos mínimos de conformidad con la ETD.
El control de las ayudas estatales es especialmente pertinente en lo que respecta a la última categoría, que se aplica a la electricidad producida a partir de una serie de fuentes de energía renovables. La relevancia del control de las ayudas estatales para esta categoría es que las reducciones y exenciones a las tasas mínimas de ETD resultan automáticamente en ayuda estatal (el arancel mínimo que representa el arancel de referencia).
Por el contrario, las exenciones fiscales obligatorias –o tasas cero–, como las aplicables a los combustibles fósiles para los buques pesqueros, escapan por completo al control de las ayudas estatales. Esto se debe a que estas tarifas no dejan ninguna discreción a los Estados miembros. Esto significa que se conceden al sector pesquero una subvención anual de entre 700 y 1.400 millones de euros, sin ningún tipo de control de las ayudas estatales.
Esta asombrosa ventaja fiscal para el sector pesquero se suma a otro apoyo público al sector pesquero, que a menudo beneficia principalmente a la pesca a gran escala.
- El presupuesto global del Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y Acuicultura (FEMPA) para el período 2021-2027 asciende a 6.108 millones de euros. Distribuir este presupuesto de manera uniforme durante siete años equivaldría a casi mil millones de euros al año para el sector pesquero. Los obsoletos objetivos del FEMPA no abordan suficientemente la crisis climática y de biodiversidad.
- En 2021, el gasto de los Estados miembros en el sector de la pesca y la acuicultura que estuvo sujeto a control de ayudas estatales ascendió a 75,44 millones de euros . Esto excluye las ayudas de minimis al sector. La ayuda de minimis se refiere a “pequeñas cantidades de ayuda”, que están exentas del control de la Comisión. Esta ayuda tiene un límite de aproximadamente 325 millones de euros por tres años (todos los estados miembros combinados). Esta ayuda tiene un alto potencial de externalidades ambientales negativas, porque los Estados miembros son esencialmente libres de decidir cómo gastar esta ayuda: en qué y para quién.
En conclusión, considerando el monto total de los subsidios al sector pesquero y la interacción con el mecanismo de control de las ayudas estatales, instamos a los estados miembros de la UE a trabajar para lograr un consenso, bajo la presidencia húngara, que suprima las exenciones fiscales para los combustibles fósiles destinados al uso pesquero.
